Дело № 2012/5844/2012
1/639/1/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Кися Д.П.
при секретаре Котлярове Д.А.
с участием прокурора Нестерова Д.И.
адвокатов: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, занимающего должность старшего оперуполномоченного отдела криминальной милиции по делам детей ЛО на станции Основа УМВД Украины на ЮЖД в звании капитана милиции, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 УК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, занимающего должность начальника линейного пункта милиции на станции Чугуев ЛО на станции Основа УМВД Украины на ЮЖД в звании старшего лейтенанта милиции, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 368 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 УК Украины, -
установил:
В Октябрьский районный суд г. Харькова, с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 УК Украины.
В судебное заседание потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не являются, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что для полного и всестороннего установления обстоятельств дела необходимо допросить вышеуказанных потерпевших, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а потерпевшие в судебное заседание подлежат приводу через органы внутренних дел.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины О милиции милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст. ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
постановил:
Огласить перерыв в судебном заседании до 14-00 часов 14 августа 2015 года.
Доставить в судебное заседание приводом потерпевших:
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_13,
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_15,
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_17,
- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_19,
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_20, проживающею по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_21,
на 14-00 часов 14 августа 2015 года, каб. № 20.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль за его исполнением возложить на органы прокуратуры, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.П.Кись
The court decision No. 48777230, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2012/5844/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: