Court ruling № 4877576, 22.12.2008, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2н-840/08/08

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 грудня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Встановив :

Представник Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” Янсон Є.В. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, код ЄДРПОУ - 14360570, код МФО: 305299, суму заборгованості в розмірі 9581,02 грн. за кредитним договором б/н від 12.09.2007 року, судові витрати у розмірі 47,91 грн. - судовий збір та 15,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, вказуючи, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.09.2007 року ОСОБА_1. 14.09.2007 року отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору, боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором боржник, станом на 04.11.2008 року має заборгованість - 9581,02 грн., яка складається з наступного: 6973,10 грн. - заборгованість за кредитом, 2607,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звертається до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за фактичне користування кредитом. При цьому, заявник у своїй заяві не вказує на кінцевий строк повернення заборгованості за кредитом, а лише зазначає, що кінцевий термін повернення відповідає терміну дії картки. Проте, згідно із заявою позичальника від 12 вересня 2007 року, термін дії картки становить 3 роки. Таким чином, суд вважає, що строк виконання договору ще не закінчився, оскільки кінцевий строк повернення заборгованості за кредитним договором б/н від 12 вересня 2007 року - 12 вересня 2010 року.

Вимога заявника про стягнення з боржника грошових коштів хоча й ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, однак не є безспірною, і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін по справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

В даному випадку, із заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” і поданих документів вбачається спір про право, у зв'язку із чим, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -

ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50.

22.12.2008 р.

М-08

Направляю на Вашу адресу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2008 року - для відома.

Додаток: за текстом на 1-му арк.

Суддя Київського районного суду С.О. Муратова

м. Харкова

ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50.

22.12.2008 р.

М-08

Направляю на Вашу адресу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2008 року - для відома.

Додаток: за текстом на 1-му арк.

Суддя Київського районного суду С.О. Муратова

м. Харкова