Court ruling № 48775697, 14.05.2013, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/466/13-к

Провадження № 1-кп/386/38/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді - Рудь Н.В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

за участю прокурора Прокопчука Д.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

адвоката - захисника ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ заяву ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 , ч. 3 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України , про відвід прокурора Гайворонського району Прокопчука Д.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відвід прокурору Гайворонського району Прокопчука Д.В. як сторони обвинувачення по кримінальному провадженню №12012120120000052. З заяви вбачається, що вона прокурору не довіряла протягом першого розгляду кримінальної справи та заявляла йому відводи і на сьогодні вона вважає його упередженим і таким , що незаконно порушив кримінальну справу відносно неї. В підготовчому судовому засідання ОСОБА_1 повідомила, що в минулому судовому засіданні вона отримала памятки про свої права та обовязки, їй розяснено право відводу будь-кого з учасників процесу і вона скористалась своїм правом заявити відвід прокурору Гайворонського району Прокопчуку Д.В., який просить задовольнити. Адвокат-захисник ОСОБА_2 вважає, що слухання справи в підготовчому провадженні неможливе в звязку з тим, що обвинуваченій вручено невідповідний обвинувальний акт не затверджений прокурором та не підписаний посадовими особами. Він вважає,що обвинувальний акт може бути іншим і розглядати його прийдеться з іншим змістом. Проти відводу прокурора не заперечив. Прокурор Гайворонського району Прокопчук Д.В. в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив і вважає, що підстав для його відводу немає. Представники потерпілих: Гайворонської районної Ради суду повідомив , що в судове засідання зявитись не може в звязку з відрядженням; Гайворонської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку осіб , які беруть участь у справі, вважає,що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з тих підстав, що вона сумнівається в неупередженості прокурора і вважає, що він заінтересований в результатах кримінального провадження. Право на відвід прокурора обвинуваченій забезпечується вимогами статті 77 КПК України.

Керуючись ст. ст.77, 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід прокурора Гайворонського району Прокопчука Д.В. в кримінальному провадженні №12012120120000052 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3