Справа № 214/1351/15-ц
2/214/1836/15
У Х В А Л А
іменем України
про відновлення провадження у справі
19 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Щеняєвої І.Б.,
при секретарі Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр ТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 15.06.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
13.08.2015 року до суду надійшло повідомлення про проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр ТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хв. 07.09.2015 року, у судове засідання викликати сторони та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Щеняєва
The court decision No. 48773849, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 214/1351/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: