КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/11222/15
У Х В А Л А
"19" серпня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності , стягнення коштів, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності , стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 р. о 10:55 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пилипенко О.Є.
The court decision No. 48770568, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/11222/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: