Court ruling № 48769730, 08.05.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 2270/8061/12

У Х В А Л А

08 травня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі за участі: ОСОБА_4 позивача: ОСОБА_5, представників позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 представника відповідача: ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року про звільнення, поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу № 100-о від 03.03.2011 року про звільнення, поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області.

При розподілі справи автоматизованою системою документообігу суду, головуючим суддею по справі визначено головуючого суддю Хмельницького окружного адміністративного суду - Касапа В.М., суддів Салюка П.І., Тарновецького І.І.

Під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_9 вказує про обставини та дії, які є такими, що викликають сумнів в неупередженості складу суду під час розгляду справи та заявив відвід складу суду по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобовязані заявити самовідвід.

Суддями подано заяву про самовідвід у зв'язку із неможливістю брати участь в розгляді даної справи, оскільки, на думку представника відповідача, виникають обставин, які викликають сумнів в неупередженості складу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про самовідвід є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27 - 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

самовідвід головуючого судді Касапа В.М., суддів Тарновецького І. І., Салюка П.І. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3