Court ruling № 48769688, 06.08.2015, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
06.08.2015
Case No.
822/3077/15
Document №
48769688
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 822/3077/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати включити її до реєстру вкладників Публічного акціонерного банку "ВіЕйБі Банк", а також зобов'язати виплатити суму вкладу ОСОБА_1 у розмірі 200000 грн.

Відповідно до частин 2-3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, ч.3 цієї статті визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" роз'яснено наступне: "Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо".

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Позивач фактично заявив 3-и вимоги, а саме: 1) визнання бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною; 2) зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1; 3) зобов'язання виплатити ОСОБА_1 суму її вкладу у розмірі 200000,00 грн. Отже, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 546,16 грн., що включає: 400 грн. - за позовну вимогу майнового характеру та 146,16 грн. - за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Крім цього, додана квитанція №209 від 20.05.2015 про сплату судового збору в сумі 73,08 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду, оскільки в останній невірно зазначено призначення платежу, а саме у квитанції зазначене призначення платежу - *; 101; НОМЕР_1; Судовий збір; Державна судова адміністрація України, 050, ОСОБА_1, замість - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158. Тобто, не вказано у призначенні платежу назву суду і код ЄДРПОУ.

При подачі позовної заяви в Хмельницький окружний адміністративний суд судовий збір належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045529; рахунок отримувача - 31217206784002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача - 815013; призначення платежу - судовий збір, за позовом (назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху для надання ОСОБА_1 часу для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання адміністративного позову у повному обсязі, про що надати відповідний доказ (квитанція, інше);

- долучити до позову направлену відповідачу у лютому 2015 році заяву з проханням включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників та виплатити їй гарантовану суму відшкодування у розмірі 200000,00 грн. (вказує у позові), або зазначити причини неможливості подання такого доказу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 29.07.2015 року до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 серпня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 48769688 ?

Документ № 48769688 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48769688 ?

Дата ухвалення - 06.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48769688 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48769688 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48769688, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 48769688, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 48769688 refers to case No. 822/3077/15

This decision relates to case No. 822/3077/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48769687
Next document : 48769690