СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 листопада 2014 р. Справа № 818/2646/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.
за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Керуючись ст. ст. 136, п. 4 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0004021502/22240 від 14.06.2012 року та № 0003661520/20950 від 07.06.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп'яненко
The court decision No. 48769362, Sumy District Administrative Court was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 818/2646/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: