СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження по справі
"24" березня 2015 р. Справа № 818/909/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діска А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі №818/909/15
за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області
до Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,
третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Недригайлівському районі Сумської області
про стягнення коштів,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №818/909/15 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Недригайлівському районі Сумської області, про стягнення коштів до вирішення справи №818/1959/14 за позовом Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Роменської обєднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.03.2015 року.
Суддя А.Б. Діска
The court decision No. 48769342, Sumy District Administrative Court was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 818/909/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: