СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 р. Справа № 818/268/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного виробничо-сервісного підприємство "Иней" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову приватного виробничо-сервісного підприємства "Иней" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 41 292 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 114 від 07 листопада 2013 року відмовити в зв'язку з необгрнутованістю .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп'яненко
The court decision No. 48769190, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 818/268/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: