Court ruling № 48768960, 17.08.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3292/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006732201/2718 від 28.11.2014.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006732201/2718 від 28.11.2014, однак обставин в обґрунтування неправомірності зазначеного податкового повідомлення-рішення не вказує. Копію оспорюваного податкового повідомлення-рішення до матеріалів позовної заяви позивачем не додано, при цьому причин неможливості її подання не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано копій усіх приєднаних до позовної заяви документів для відповідача, зокрема, не надано копію акту перевірки від 25.12.2014 № 2926/16-03-22-01-08/38313975 (наявний лише перший аркуш), заперечень на акт перевірки (наявний лише перший і останній аркуш).

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 02 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із викладом обставин в обґрунтування позовних вимог, доказів в обґрунтування позовних вимог або пояснень щодо причин неможливості подання таких доказів, копії уточненої позовної заяви, а також копії усіх приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол