Справа № 815/1388/13-а
УХВАЛА
07 лютого 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління в Одеській області (вхід.№2838/14 від 06.02.2014р.) про заміну позивача - Білгород-Дністровську Обєднану державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби її правонаступником Білгород-Дністровською Обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління в Одеській області, по справі №815/1388/13-а, за адміністративним позовом Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Селянського фермерського господарства «Нове життя» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 49267,11грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р., задоволено адміністративний позов Білгород-Дністровську Обєднану державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби, присуджено до стягнення з Селянського фермерського господарства «Нове життя» заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 49267,11грн.
На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. по справі №815/1388/13-а, Білгород-Дністровській Обєднаній державній податковій інспекції Одеської області Державної податкової служби було видано виконавчий лист.
06.02.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№2838/14), за підписом начальника Інспекції ОСОБА_1, у якій останнім викладено прохання щодо заміну позивача - Білгород-Дністровську Обєднану державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби її правонаступником Білгород-Дністровською Обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління в Одеській області, відповідно до ст.55 КАС України, з огляду на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» як юридичну особу публічного права утворено Білгород-Дністровську Обєднану державну податкову інспекцію Головного управління в Одеській області, та визнано її як правонаступника Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби.
Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду означеного звернення Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління в Одеській області (вхід.№2838/14 від 06.02.2014р.), та прийняття відповідного рішення, з урахуванням положень ст.264 КАС України.
Керуючись ст.ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на « 13» лютого 2014року на 10год. 30хв. для розгляду звернення Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління в Одеській області (вхід.№2838/14 від 06.02.2014р.), та прийняття відповідного рішення.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.
28 березня 2013 року 10:30
The court decision No. 48768751, Odesa District Administrative Court was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/1388/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: