Court ruling № 48768153, 17.08.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 серпня 2015 року

Справа № 808/748/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДІПРОЕЛЕКТРО» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2015 позовну заяву повернено позивачу у зв’язку з невиконанням ним вимог ухвали суду від 03.02.2015. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 ухвалу від 19.02.2015 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.06.2015 справа надійшла на адресу суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 24.06.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 13.08.2015 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Крім того, до позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач, посилаючись на скрутне фінансове становище установи, просить звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача - сплату судового збору за подання даного позову майнового характеру відстрочити до ухвалення остаточного судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року , о 15:40 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення остаточного судового рішення в даній справі.

Запропонувати подати до 16.09.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш