АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/700/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 лютого 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСББ "Ексклюзив", Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Херсонській області, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинного будівництва ,
В С Т А Н О В И В :
14.01.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Докази про сплату судового збору, на які посилається апелянта, в матеріалах справи відсутні.
Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 на рішення від 14.01.2014 , що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсоназалишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_6
The court decision No. 48766854, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 17.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 666/1958/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: