ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" листопада 2010 р. Справа № 18/91-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Бабакова Л.М.*, суддя Гончар Т. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №) 4181С/2-5 на рішення господарського суду Сумської області від 11.10.10 у справі № 18/91-10
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми"
до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка
про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 40 000,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 11 жовтня 2010 року у справі № 18/91-10 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено. Зобов’язано Відкрите акціонерне товариство «Нафтопроммаш»(42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) провести заміну предмету застави по договорам застави № 91, № 92, № 93, № 94 від 31.03.2005р., укладених між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми»(40000, м. Суми, вул.. Кірова, 20, код 09337273) та Відкритим акціонерним товариством «Нафтопроммаш»(42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) у відповідності до п.п. 4.1.1, 4.1.2 договорів на загальну суму не менше ніж 399 871,40 грн. та укласти відповідні договори. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»(42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми»(40000, м. Суми, вул.. Кірова, 20, код 09337273) штраф у розмірі 40 000,00 грн., державне мито в сумі 485,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11 жовтня 2010 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.
3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Бабакова Л.М.*
Суддя Гончар Т. В.
The court decision No. 48766685, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 18/91-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: