Court ruling № 48766534, 24.09.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

____________________________

УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 924/1368/14Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Анкона", м. Дніпропетровськ

до приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про стягнення 65975,74 грн., з яких 48000 грн. заборгованості, 1746,61 грн. 3% річних, 7011,42 грн. інфляційних втрат, 9217,71 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.06.2014 року

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 65975,74 грн., з яких 48000,00 грн. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору субпідряду №122 від 17.09.2013р., 1746,61 грн. 3% річних, 7011,42 грн. інфляційних втрат, 9217,71 грн. пені, посилаючись на умови договору субпідряду по виконанню робіт з реконструкції кабельних ліній 6 кВ за №122 від 17.09.2013 р., ст.ст. 612, 625 ЦК України.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано письмову заяву від 24.09.2014 р. в якій просить суд стягнути з відповідача 64810, 85 грн., з яких 48000 грн. боргу, 1793,95 грн. 3 % річних (за період з 10.11.2013 р. по 24.09.2014 р.), 6117,77 грн. інфляційних втрат, 8899,13 грн. пені.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки дана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України тому приймається судом.

Крім того представником позивача подано заяву про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 5300 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваного ухвалою суду від 15.09.2014 р. письмового відзиву на позов не подав. Проте, від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю вивчення поданих позивачем документів та підготовки заперечення.

Суд відмовляє у цьому клопотанні відповідача, оскільки останнім не подано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки представника в судове засідання. Крім того, суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні та відповідно до ст. 28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Судом звертається увага, що копія позовної заяви з доданими матеріалами була направлена відповідачу 12.09.2014р., що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:20 год. "02" жовтня 2014 р.

Позивачу надати докази про оплату відповідачем товару

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова 139-А); 3 - відповідачу (29006, м. Хмельницький, вул. В. Чорновола 159/2) ------- рек. з пов. про вруч.