Court ruling № 48766401, 05.02.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________________

УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.Справа № 924/112/14Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницької області

до 1) приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" с. Боратин Луцького району Волинської області

2) виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району

про стягнення солідарно з приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" грошових коштів в сумі 114814,54 грн., з яких 7896,02 грн. пені, 105100,96 грн. штрафу, 1817,56 грн. три відсотки річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.08.2013 року

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 114814,54 грн., з яких 7896,02 грн. пені, 105100,96 грн. штрафу, 1817,56 грн. 3% річних за порушення умов договору поставки №43-04/13 ЛР від 26.04.2013 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на умови договору поставки №43-04/13 ЛР від 26.04.2013 року з додатками №№1-23, договір поруки №43-04/13 ЛР від 03.06.2013р., ст. 173, 193 ГПК України, 509, 525, 526, 553, 554, 625 ЦК України.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, однак витребуваних ухвалою суду від 25.01.2014 року доказів не надав.

Відповідач 1 та 2 повноважних представників в судове засідання не направили, витребуваних ухвалою суду від 25.01.2014 року письмових відзивів на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надали.

Враховуючи вищевикладене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "27" лютого 2014 р.

Позивачу надати докази про включення відповідачів до ЄДРЮО та ФОП, оригінали, для огляду в судовому засіданні та в матеріали справи належним чином завірені копії, доказів поданих в обґрунтування позову (договору поставки з додатками, договору поруки, довіреностей, видаткових накладних), детальний, розширений із зазначенням періоду, підстав, сум нарахувань, документально підтверджений розрахунок 3% річних, пені, штрафу, докази про оплату відповідачем товару.

Відповідачам надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату товару, у випадку незгоди з поданим позивачем розрахунком - контррозрахунок ціни позову.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін на їх розсуд.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7); 3 - відповідачу 1 (45605, Волинська обл., Луцький район, с. Боратин, вул. Шкільна, буд. 62) - рек. з пов.; 4- відповідачу 2- (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці) - рек. з пов.