Decision № 48764879, 19.12.2012, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
19.12.2012
Case No.
2215/3542/2012
Document №
48764879
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

19.12.2012

г

Справа № 2215/3542/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що 5 грудня 2011 року він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу, згідно якого продав останньому коня вагою 430 кг вартістю 4300 грн. Кошти відповідач зобовязався передати через три дні після укладення угоди. У визначений строк відповідач гроші не повернув. Тоді він звернувся із заявою до Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за шахрайство. Постановою від 9 червня 2012 року працівниками міліції відмовлено в порушені кримінальної справи, оскільки у даному випадку мають цивільно-правові відносини. Відповідач визнає борг, однак із-за відсутності коштів не має змоги розрахуватися з ним. Оскільки відповідач до цього часу гроші не повернув, тому він просить задовольнити його позовні вимоги і стягнути з відповідача гроші в сумі 4300 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, проте подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач також в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 5 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач продав відповідачу коня вагою 430 кг вартістю 4300 грн. Кошти відповідач зобовязався передати через три дні після укладення угоди. У визначений строк відповідач гроші не повернув.

Даний факт підтверджується постановою Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 9 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно якої щодо ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи, оскільки у даному випадку мають місце цивільно-правові відносити і відповідач не заперечує їх; даними ветеринарного паспорта на коня, який належав позивачу.

Відповідно до вимог ст..526, 610, 612, 638-639, ч.1 ст.655 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання по договору і не передав позивачу гроші в сумі 4300 грн., то позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 526, 610, 612, 638-639, ч.1 ст.655 ЦК України, керуючись ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, прож.: м.Старокостянтинів по провул.Демократичний, №6, на користь ОСОБА_1 гроші в сумі 4300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. ( код ЄДРПОУ 37822967, р/р 31218206700007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 48764879 ?

Документ № 48764879 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 48764879 ?

Дата ухвалення - 19.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 48764879 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48764879 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48764879, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 48764879, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 48764879 refers to case No. 2215/3542/2012

This decision relates to case No. 2215/3542/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48764872
Next document : 48766874