ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
_________________
УХВАЛА
про порушення справи та прийняття
позовної заяви до розгляду
"13" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2233/11
Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за
позовом Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Інформаційно-консалтингова група"
про стягнення в сумі 64 314 грн. 62 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" листопада 2011 р. на 11:00 год.
3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15
4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.
5.Сторонам подати в судове засідання:
а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема збитків, завданих внаслідок інфляції, виконаний як окремий документ;
б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.
6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .
Суддя Павлюк І.Ю.
The court decision No. 48764870, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 13.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5019/2233/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: