ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
_________________
УХВАЛА
про порушення справи та прийняття
позовної заяви до розгляду
"03" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2134/11
Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за
позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."
до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс"
до відповідача 2 Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення в сумі 1 091 403 грн. 60 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" жовтня 2011 р. на 10:45 год.
3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15
4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.
5.Сторонам подати в судове засідання:
а) позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідачів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача;
б) відповідачам: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.
6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .
Суддя Павлюк І.Ю.
The court decision No. 48764722, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 03.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/2134/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: