ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"18" липня 2011 р. Справа № 5019/1512/11
Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши
позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма"Мікос"
до "ESTO Warenhandels" GmbH
Дочірнє підприємство "Рівнетрансекспедиція"
про стягнення 6 482 грн. 94 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма"Мікос" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до "ESTO Warenhandels" GmbH та Дочірнього підприємства "Рівнетрансекспедиція" про стягнення 6482 грн. 94 коп.
Позовні вимоги мотивовані наступним: 12 листопада 2010 року ТОВ "фірма"Мікос", Україна (далі - Продавець) в особі директора ОСОБА_1 та фірма "ESTO Warenhandels" GmbH (далі - Покупець) в особі директора Annekathrin Storkebaum уклали контракт про наступне: Продавець продає, а Покупець купує на умовах DDU Хавіксбек (згідно Правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року) сіль камінну для промислової переробки. На виконання умов Контракту була відправлена сіль: 01.12.2010 р. 22 тони розфасовкою по 8 кг., по ціні - 150,00 євро за тону, на суму 3300,00 євро (INFO1C\рахунок - фактура №1 от 01.12.2010 року); 15.12.2010 року 22 тони, розфасовкою по 8 кг., по ціні - 130,00 євро за тону, на суму 2860,00 євро (INFO1C\рахунок - фактура №2 от 15.12.2010 року); 29.12.2010 року 22 тон розфасовкою по 25 кг., по ціні - 145,00 євро за тону, на суму 3190,00 євро (ІNFOIC\рахунок - фактура №3 от 29.12.2010 року); 04.01.2011 року 22 тони, розфасовкою по 25 кг., по ціні - 145,00 євро за тону, на суму 3190,00 євро (INFOIC\рахунок - фактура №4 от 04.01.2011 року). Загальна сума Поставок по контракту №2010-05 від 12.11.2010 року складає 12540,00 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок) євро.
Товар оплачується згідно отриманих INFOIC рахунків - фактур які надходять разом з машиною і товаром з митними печатками, які прошли митний огляд України та Німеччини, а не по документах на передоплату.
Відповідно до п.4.3. контракту Покупець здійснює перерахування грошових коштів в розмірі 50% передоплати та 50% після доставки товару на розрахунковий рахунок Продавця по виставленій Продавцем рахунку-фактурі, що Покупець зробив , але не в повному обсязі. Всього по рахунку було сплачено 12050,00 ( Дванадцять тисяч п'ятдесят) євро, а саме: 16.11.2010. p.-1580,00 євро; 25.11.2010 p.-1635,00 євро; 13.12.2010р. - 1635,00 євро; 13.12.2010 р.-1525,00 євро; 16.12.2010 р.-1415,00 євро; 17.12.2010 р. - 2845,00 євро; 12.01.2011р.-1415,00 євро.
Згідно із наданим позивачем розрахунком остання партія товару сплачена лише на 50%.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" листопада 2011 р. об 12:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).
4. Сторонам подати через канцелярію суду:
а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;
б) відповідачам : відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Мамченко Ю. А.
The court decision No. 48763992, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 18.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5019/1512/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: