ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"06" липня 2011 р. Справа № 5019/1407/11
Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши
позовну заяву Шепетівський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області в інтересах держави в особі Державне підприємство Шепетівської виправної колонії №98 в особі Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області
до Приватне підприємство "Домінус Гранд"
про стягнення 50 247 грн. 01 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" липня 2011 р. об 11:30 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).
4. Сторонам подати через канцелярію суду:
а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;
б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);
5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Мамченко Ю. А.
The court decision No. 48763853, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 06.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/1407/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: