Court ruling № 48761160, 08.02.2011, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 3/88

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області на дії Відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції по справі №3/88

Стягувач: Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС»

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Володимирецького районного управління юстиції

У справі за позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області

до відповідача ТОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підрозділ «Рівненська атомна електростанція»Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»

про стягнення заборгованості по орендній платі до державного бюджету в сумі 4906 грн. 58 коп., пені в сумі 240 грн. 64 коп. та балансоутримувачу орендну плату в сумі 3560 грн. 51 коп., пеню в сумі 166 грн. 42 коп. та суму індексації в сумі 352 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь:

від стягувача : представник не з'явився

від третьої особи : представник не з'явився

від боржника: представник не з'явився

від органу ДВС: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.07.2010 року по справі №3/88 задоволено позов РВ ФДМ України в Рівненській області. Стягнено з ТОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС»до Державного бюджету на рахунок відділення Державного казначейства в Володимирецькому районі заборгованість по орендній платі в сумі 7925 грн. 89 коп., пеню в сумі 240 грн. 64 коп. та заборгованість по орендній платі в сумі 5727 грн. 99 коп. і пеню в сумі 419 грн. 47 коп. та суму індексації 54 грн. 79 коп. на користь балансоутримувача (ВП «РАЕС»ДП НАЕК «Енергоатом»). Розірвано договір оренди державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна №627-2007 від 10.12.2007 року будівлі бази дільниці №11, розташованої за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Стара Рафалівка, вул. Приміська, 2. Зобовязано ТОВ «Управління будівництва Рівненської АЕС»повернути об'єкт оренди - окреме індивідуально визначене нерухоме майно - будівлі бази дільниці №11, розташовані за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Стара Рафалівка, вул. Приміська, 2, що перебуває на балансі ДП Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»і обліковується за відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС»балансоутримувачу по акту приймання-передачі.

21.10.2010 року на примусове виконання вищевказаного рішення видано наказ, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС»повернути об'єкт оренди - окреме індивідуально визначене нерухоме майно - будівлі бази дільниці №11, розташовані за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Стара Рафалівка, вул.Приміська, 2, що перебуває на балансі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»і обліковується за відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС»балансоутримувачу по акту приймання-передачі.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції від 24.11.2010 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із не зазначенням найменування та місцезнаходження стягувача.

06.12.2010 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, викладені у постанові від 24.11.2010 року та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції ВП №22736447 від 24.11.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання не з'явились представники сторін, про дату час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин спору в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що скарга на дії органу виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

У відповідності до п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Наказом господарського суду Рівненської області від 21.02.2011 року №3/88 зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Управління будівництва Рівненської АЕС (м.Кузнецовськ, Рівненської області, промислова зона,31, код ЄДРПОУ 33837105) повернути об'єкт оренди - окреме індивідуально визначене нерухоме майно - будівлі бази дільниці №11, розташовані за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Стара Рафалівка, вул. Приміська, 2, що перебуває на балансі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом і обліковується за відокремленим підрозділом Рівненська АЕС балансоутримувачу по акту приймання-передачі.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення.

Частиною 1 статі 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що державний виконавець звертався до суду з відповідною заявою.

З врахуванням викладених обставин колегія суд приходить до висновку, що державний виконавець до відкриття виконавчого провадження, маючи певні права та обовязки у виконавчому провадженні, повинен звернутись з заявою до господарського суду Рівненської області за розясненням наказу від 21.02.2011 року по справі №3/88.

За таких обставин враховуючи вищевикладене, скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області слід задоволити, скасувавши постанову Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції ВП №22736447 від 24.11.2010 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області на дії відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції.

2. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Володимирецького управління юстиції у прийнятті Постанови ВП №22736447 від 24.11.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №3/87.

3. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції ВП №22736447 від 24.11.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Мамченко Ю.А.