Court ruling № 48758976, 04.04.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 265/7875/13-к

Номер провадження 11-кп/775/163/2014(м)

Головуючий у першій інстанції: Вайновський А.М.

Доповідач: Топчій Т.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.02.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 120130507900002464 від 10.09.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.02.2014р.,яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання призначеного вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 14.08.213р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 вважає за неможливе прийняти їх до апеляційного провадження з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, в тому числі у ній повинно бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість судового рішення. А саме апеляційна скарга ОСОБА_3 повинна містити у собі конкретизоване прохання про наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього.

Вказані вимоги КПК України ОСОБА_3 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з цими обставинами апеляційна скарга ОСОБА_3 на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.02.2014р. - залишити без руху.

Встановити строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого ОСОБА_3 може усунути недоліки скарги, відповідно вимогам ст. 396 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя