Sentence № 48758818, 02.07.2015, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 219/1690/15-к Номер провадження 11-кп/775/20/2015

вирок

Іменем України

2 липня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Яременка А.Ф.

суддів Гусєва В.В.Акуленка В.В.

при секретаріПодчасової Ю.А.

з участю

прокурора Павлової А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальне провадження № 12015050150000579 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Донецької області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Артемівського міськ районного суду від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яковлівка, Артемівського району, Донецької області, гр.-на України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, судимого:

1) 20.06. 1986 року за ст..ст.117ч.1, 118ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі

2) 14.05.1993 року за ст.. 86-1, 43 КК України на 10 років 3 місяці позбавлення волі;

3) 28.01. 2010 року за ст.. 309 ч.2 КК України до арешту строком на 6 місяців;

4) 11.05. 2011 року за ст..ст. 286 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, звільнений 07.12. 2012 року за відбуттям покарання, жителя м. Артемівська - засуджено за ст.. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст..75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком в 2 роки , з покладанням певних обов*язків.

В апеляційних скаргах перший заступник прокурора області і прокурор у кримінальному провадженні просять вирок скасувати і постановити новий вирок, посилаючись на м'якість призначеного покарання і просить призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки без застосування ст.. 75 КК України.

В обгрунтування своїх доводів посилаються на безпідставність застосування судом вимог ст.. 75 КК України. Вказує, що суд не врахував попередні судимості ОСОБА_1, в тому числі за злочини з незаконним обігом наркотичних засобів, кількість наркотичних засобів і способ їх зберігання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції , засудженого, який заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження апеляційний суд

Встановив:

15 липня 2014 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_1 на присадибній ділянці за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 виявив 7 кущів коноплі і з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав з рослини листя та верхівкові частини висушив їх і здрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 105,22 г, що в перерахунку на суху речовину дорівнює 94,46 г, який незаконно зберігав за місцем свого проживання по вказаній адресі до 13 лютого 2015 року

Вказані фактичні обставини вчинення злочину встановлені судом першої інстанції, ніким не оспорюються і відповідно до ст.. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Доводи апеляційних скарг про скасування вироку через м'якість призначеного покарання внаслідок безпідставного звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання в виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років , враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Мотивуючи своє рішення про застосування до засудженого вимог ст.. 75 КК України суд послався на те, що ОСОБА_1 не є особою небезпечною для суспільства, не аргументуючи при цьому свій висновок.

Але такий висновок суду є сумнівним.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 чотири рази був засуджений до реального покарання в виді позбавлення волі та арешту. При цьому два рази був засуджений за тяжкі злочини і два рази за злочини пов*язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Після відбуття покарання в виді позбавлення волі за ст.. 309 ч.2 КК України 07.12. 2012 року, через півтора року знову вчинив аналогічний злочин, при чому предметом злочину була досить значна кількість наркотичних засобів. Наведене свідчить про стійку спрямованість поведінки засудженого на вчинення злочинів пов*язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

За таких обставин звільнення засудженого від відбування покарання відповідно до вимог ст.. 75 КК України є безпідставним, а призначене покарання є явно несправедливим через його м*якість.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407,420 КПК України апеляційний суд

Засудив:

Апеляційні скаргу задовольнити.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1 за ст.. 309 ч.2 КК України покарання в виді трьох років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Запобіжний захід в виді домашнього арешту залишити без зміни.

На вирок можуть бути принесені касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: