Court ruling № 48757099, 06.02.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.02.13 Справа № 5015/5142/12

За позовом: Прокурора міста Червонограда в інтересах держави

про визнання Договору недійсним та припинення дій,

Позивач: Червоноградська міська рада (80100, пр. Шевченка, 19, м. Червоноград; ідент. код 02314903)

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (80100, вул. Сокальська, 36/23, м. Червоноград; реєстраційний № 20017912395),

Відповідач-2: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради (80100, пр. Шевченка, 19, м. Червоноград; ідент. код 02314903),

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_2Столяр

Представники:

Прокуратури : ОСОБА_3 посвідчення № 005502;

Позивача: ОСОБА_4П - довіреність № 391/1-3 від 24.01.13;

Відповідача-1: ОСОБА_1; ОСОБА_5 Договір про надання правової допомоги від 20.12.2012;

Відповідача-2: ОСОБА_6 довіреність № 392/1-3 від 24.01.13.

Прокурором міста Червонограда заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Червоноградської міської ради (Позивач), порушених Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1.

При цьому, заявлено вимоги:

- визнати недійсним Договір від 30.09.2011 (про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування), укладений Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради та Підприємцем ОСОБА_1;

- зобовязати Відповідача припинити перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 1 міста Червонограда: Автовокзал-Застава.

Представник Прокуратури заявлені вимоги - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Представником Позивача підтримано заявлені Прокурором вимоги та надано (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем-1 та його Представником зазначено про безпідставність заявлених вимог, оскільки адміністративним судом визнано недійсними результати конкурсу, проведеного Відповідачем-2.

Представником Відповідача-2 зазначено про припинення дії Договору у звязку із закінченням строку його дії, що зумовлює необхідність припинення Відповідачем-1 перевезень за спірним маршрутом.

У звязку з необхідністю отримання в адміністративному суді відповідного Рішення та надання його Господарському суду, Відповідачем-1 заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ч. 3 ст. 69 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів;

2. Відкласти розгляд справи на 20.02.2013р. о 15 год. 30 хв.

3. Зобовязати Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Суддя Шпакович О.Ф.