Court ruling № 48756936, 16.10.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.10.12 Справа № 5015/3661/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІДЕЛЬ»(юридична адреса: 45612, вул. Незалежності, 116, смт. Торчин, Волинська область; поштова адресе: 43016, вул. Єршова, 11, оф. 711, м. Луцьк; ідент. код 32498835)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛІ ДРУЗІ»(82461, вул. Січових Стрільців, 39, с. Бережниця, Стрийський район, Львівська область, ідент. код 33909792)

про стягнення заборгованості у сумі 284 453,40 грн.,

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Столяр

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 23/01 від 23.01.2012р.

від Відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 20.09.2012 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АГІДЕЛЬ»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 друзі»з вимогою стягнення суми боргу 284 453,40 грн. (із сумою пені та штрафу), що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з оплати за поставлену продукцію), передбачених умовами договору № 082012 від 10.01.2012.

Згідно із Заявою Позивача № 02-2/554 від 04.10.12 (подано у суд 09.10.12), - зменшено (у звязку з уточненням розрахунку) розмір позовних вимог у частині стягнення сум пені (до 2172,72 грн.) та 30% річних від прострочення платежу ( до 7045,49 грн).

У судовому засіданні 09.10.12, згідно з нормою ч.3.ст.77 ГПКУ, судом оголошено перерву до 16.10.2012 ( 9 год.30 хв.).

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав (усно і письмово) пояснення по суті спору, обґрунтовуючи наявність підстав для стягнення з Відповідача спірної суми грошових коштів.

Відповідачем, у Письмових поясненнях від 09.10.12, зазначено про безпідставність вимоги стосовно стягнення боргу за поставку товару 05.06.12, оскільки належним чином оформленні документи, які б підтверджували факт поставки, - відсутні.

Представником Відповідача надано (усно) пояснення по суті спору із зазначенням заперечень стосовно частини позовних вимог (стосовно стягнення вартості товару, поставленого 05.06.12).

Представником Позивача, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, заявлено (усно) клопотання про відкладення розгляду спору, яке підлягає задоволенню ( ст.77 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.11.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Відповідача:

- надати (письмово) пояснення стосовно факту наявності на Видаткових накладних № 597 та 598 від 05.06.12 відбитку печатки ТзОВ „ ОСОБА_3 друзі та відсутності підпису уповноваженої особи Товариства.

- надати ( письмово) пояснення стосовно особи, яка здійснила підписання ( від імені ТзОВ „ОСОБА_3 друзі) Акту звіряння розрахунків станом на 13.08.12.

Суддя Шпакович О.Ф.