ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
19 серпня 2015 року м.Харків Справа № 913/544/15
Провадження №14/913/544/15
Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши ухвалу господарського суду Луганської області від 17.08.2015 по справі №913/544/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інта”, м.Одеса
до Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”,
м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 450375 грн. 39 коп.
встановив:
При виготовленні ухвали господарського суду Луганської області від 17.08.2015 р. по справі № 913/544/15 було допущено описку в її резолютивній частині, а саме в частині визначення часу проведення судового засідання суду по даній справі.
Зокрема, в п. 2 замість “Розгляд справи відкласти на 31.08.2015 об 11 год. 15 хв.” було помилково вказано “Розгляд справи відкласти на 31.08.2015 об 11 год. 45 хв.”
Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.
Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, –
ухвалив:
Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 17.08.2015 р. по справі № 913/544/15, та викласти її в наступній редакції: “Розгляд справи відкласти на 31.08.2015 об 11 год.15 хв.”.
Суддя Є.А. Лісовицький
The court decision No. 48756821, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/544/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: