№ 48756382, 31.12.2013, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

31.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2475/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Миронівка № 371 / 2475 / 13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 травня 1968 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду голови правління ПАТ «Миронівський хлібопродукт»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду голови правління ПАТ «Миронівський хлібопродукт», порушив вимоги п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки до податкового кредиту за серпень 2013 року були включені суми податку, що не підтверджені податковими накладними.

Даний факт було виявлено Миронівською ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області 20 грудня 2013 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування від»ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПАТ «Миронівський хлібопродукт».

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився. Представник правопорушника за довіреністю подав до суду заяву про закриття провадження у справі за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 741445 та акті документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування від»ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 136/15-01/25412361 від 1 листопада 2013 року, не заперечується представником правопорушника.

Включенням до податкового кредиту за серпень 2013 року сум податку, що не підтверджені податковими накладними ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що тягне відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 вересня 2013 року. Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючими. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

З часу вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук