ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"23" листопада 2011 р.Справа № 10/5025/830/11
За позовом „ Розплідник фруктових дерев інженера ОСОБА_1 " - Szkolka Drzew Owocowych inz. Andrzej Sulek", Республіка Польща, м. Люблін
до товариства з обмеженою відповідальністю "Райські сади Проскурова" с. Розсоша Хмельницького району
про стягнення 698585,29 грн., з яких 549771,26 грн. основного боргу, 33438, 14 грн. - 3% річних, 115375, 89 грн. інфляційних нарахувань
Суддя Виноградова В.В.
Представники сторін не викликались
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.08.2011р. по справі №10/5025/830/11 позов „Розплідник фруктових дерев інженера ОСОБА_1 " - Szkolka Drzew Owocowych inz. Andrzej Sulek", Республіка Польща, м. Люблін до товариства з обмеженою відповідальністю "Райські сади Проскурова" с. Розсоша Хмельницького району про стягнення 698585, 29 грн., з яких 549771, 26 грн. основного боргу, 33438, 14 грн. - 3% річних, 115375,89 грн. інфляційних нарахувань задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Райські сади Проскурова" с. Розсоша Хмельницького району на користь розплідник фруктових дерев інженера ОСОБА_1 " - Szkolka Drzew Owocowych inz. Andrzej Sulek", Республіка Польща, м. Люблін , вул. Свентоховського, 18, 549771 грн.29 коп. основного боргу, 33392, 96 грн., 3% річних , 5831,64 грн., державного мита, 197,01 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
На дане рішення суду товариством з обмеженою відповідальністю "Райські сади Проскурова" с. Розсоша Хмельницького району подано апеляційну скаргу.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райські сади Проскурова" с. Розсоша Хмельницького району на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.08.2011р. у справі №10/525/830/11-залишено без задоволення, рішення першої інстанції- без змін.
Матеріали справи №10/5025/830/11 повернуто до господарського суду Хмельницької області ( вх. № 01-24/1188/11 від 22.11.2011р.).
Враховуючи вищевикладене, на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.08.2011р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р., ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.11.2011р. необхідно видати наказ.
Керуючись ст. ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.08.2011р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р., ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.11.2011р. по справі №10/5025/830/11 видати наказ наступного змісту :
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Райські сади Проскурова" с. Розсоша Хмельницького району ( код 36016591) на користь розплідник фруктових дерев інженера ОСОБА_1 " - Szkolka Drzew Owocowych inz. Andrzej Sulek", Республіка Польща, м. Люблін , вул. Свентоховського, 18 ( код податкової ідентифікації 716 2512509) 549771 грн.29 коп. ( пятсот сорок девять тисяч сімсот сімдесят одна грн. 29 коп.) основного боргу, 33392, 96 грн. ( тридцять три тисячі триста девяносто дві гривні 96 коп.) 3% річних , 5831,64 грн. ( пять тисяч вісімсот тридцять одна грн. 64 коп.) державного мита, 197,01 грн. ( сто девяносто сім гривень 01 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Головуючий суддяВ.В. Виноградова
Суддя Танасюк О.Є.
Суддя Вибодовський О.Д.
віддрук 3 прим;1-до справи:2-позивачу;3-відповідачу (сторонам рекомендованим листом)
.
The court decision No. 48755080, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 10/5025/830/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: