АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/12217/2015 Головуючий у 1-й інстанції Кричина А.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними публічних торгів, скасування протоколу проведення торгів та акта про проведені прилюдні торги,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням, 06.08.2015 року представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя В.А.Кравець
The court decision No. 48753679, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 756/14824/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: