№ 48752119, 19.08.2015, Kherson Regional Court of Appeal

19.08.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 33/791/244/15 Єдиний унікальний номер справи: 668/4932/15-п

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією прокурора та його клопотанням про поновлення строку на оскарження,-

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Суворовського районного суду м.Херона від 02.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, не працюючий, мешкаючий по АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за те, що він о 1 годині 10 хвилин 11.04.2015 року в м.Херсоні керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від медичного огляду та застосування алкотестеру.

Прокурор просить поновити строк на оскарження постанови судді посилаючись на те, що цей строк пропущено за тих підстав, що про винесення вказаної постанови йому стало відомо у червні 2015 року під час моніторингу Єдиного реєстру судових рішень та скасувати постанову судді як незаконну, оскільки обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи досліджені неповно. До того ж в силу ст.8 КУпАП відповідальність настає на підставі Закону який діє на час і за місцем вчинення порушення, а правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.04.15 року і ухвала судді винесена 02.06.15 року, однак за ЗУ №693-VII від 19.11.2013 року внесені зміни до ст..130 КУпАП і із санкції вказаної статті виключено стягнення у вигляді громадських робіт, у зв'язку з чим прохає винести нову постанову за якою накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання та апеляції приходжу до висновку, що за наведених прокурором доводів строк на оскарження постанови судді підлягає поновленню, а його апеляцію слід задовільнити з наступних підстав.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 не оспорюються, разом з тим суддя, приймаючи рішення про застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не прийняв до уваги, що ЗУ за №693-VII від 19.11.2013 року внесені зміни до ст.130 КУпАП і із санкції статті виключено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. До того ж постанова судді належним чином в цій частині не вмотивована, а тому підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги, що подія мала місце 11.04.2015 року на даний час перебігли строки давності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому адміністративне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовського району м.Херона про поновлення строку на оскарження задовільнити, та постановити строк на оскарження, задовольнивши і його апеляцію.

Постанову судді Суворовського районного суду м.Херона від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 - скасувати і подальше провадження по справі закрити за перебігом строку давності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок