Court ruling № 48750430, 27.05.2014, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/3004/13-ц

У Х В А Л А

27.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 12.05.2014 року вказану заяву було залишено без руху в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме згідно ч. 4 зазначеної статті, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих документів для надання стягувачеві.

За вказаних обставин заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки, однак заявником ухвалу судувід09.01.2014 року до встановленого ухвалою строку не виконано, зазначені недоліки не усунено, тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонській області.

Суддя Т.І.Рядча