"27" лютого 2007 р.
Справа № 4/54-07-1362
Позивач:
Суб”єкт підприємницької діяльності-ОСОБА_1.
Відповідач:
ВАТ „Гемопласт”
про
визнання договору дійсним та визнання права власності
Суддя Літвінов С. В.
Представники:
Від
позивача: ОСОБА_1
Від
відповідача: не з”явився
СУТЬ
СПОРУ: Суб”єкт підприємницької діяльності-ОСОБА_1. звернувся до господарського
суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу НОМЕР_1 укладеним між позивачем та
відповідачем, а також про визнання за Суб”єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 права власності на незавершене будівництво
кафе на 75 місць з виконаним нульовим циклом, що розташоване біля будинку
АДРЕСА_1..
Відповідач
надав відзив на позов в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників
сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
08
грудня 2006 р. між Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1
та ВАТ „Гемопласт” було укладено договір
купівлі-продажуНОМЕР_1. У відповідності до умов цього договору купівлі-продажу
відповідач продав, а позивач купив незавершене будівництво кафе на 75 місць.
У
відповідності до зазначеного договору купівлі-продажу позивач повинен був
сплатити відповідачу вартість нерухомого майна -25500грн., в тому числі ПДВ, а
відповідач передати об”єкт в одноденному строку після підписання вищевказаного
договору.
Позивач
свої обов'язки за вказаним договором купівлі-продажу виконав у повному об'ємі:
сплатив вартість зазначеного нерухомого майна, що підтверджується квитанцієй
НОМЕР_2 та прийняв нерухоме майно, що підтверджується актом прийому-передачі
від 08.12.2006 р.
Відповідач
частково виконав свої обов'язки за договором купівлі-продажу: передав нерухоме
майно позивачу та частково оформив необхідні документи для нотаріального
посвідчення договору. При цьому відповідачем не було виконано у повному обсязі
обов'язок щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу у
відповідності до вимог.
Суд
вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими у зв'язку з наступним.
Ст.
657 Цивільного кодексу України встановлено, що договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна укладаються у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Ст.
220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.
Підтвердженням
того, що у даному випадку сторони домовились щодо істотних умов договору
купівлі-продажу зазначеного об”єкту є факт укладення договору купівлі-продажу
НОМЕР_1, яким були визначені предмет та ціна договору. При цьому мало місце
часткове виконання договору -здійснення розрахунку передання майна та часткове
оформлення документів, однак при цьому відповідачем було порушено вимоги щодо
нотаріального посвідчення купівлі-продажу вище вказаного майна.
При
вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі.
Витрати
по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-
ВИРІШИВ:
1.
Позов задовольнити.
2.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1 укладений між Суб”єктом
підприємницької діяльності-ОСОБА_1 та
ВАТ „Гемопласт”.
3.
Визнати за Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 право
власності на незавершене будівництво кафе на 75 місць з виконаним нульовим
циклом, що розташоване біля будинку АДРЕСА_1..
4.
Стягнути з ВАТ „Гемопласт” код 00480922 (Одеська обл. м. Б-Дністровський, вул.
Маяковського, 57) на користь Суб”єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1 код НОМЕР_3(АДРЕСА_2) державне мито у сумі 85
грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку
з дня прийняття.
Наказ видати згідно
ст. 116 ГПК України.
Суддя Літвінов С.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 487493 ?
Документ № 487493 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 487493 ?
Дата ухвалення - 27.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 487493 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 487493 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 487493, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 487493, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 487493 refers to case No. 4/54-07-1362
This decision relates to case No. 4/54-07-1362. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
