Номер провадження: 22-ц/785/5639/15
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,
суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,
при секретарі Решетник М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 952-н від 13.10.2006 року у розмірі 26095,11 доларів США та 10307,54 грн..
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у цій справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 29 квітня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом правил підсудності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
З таким висновком судді погоджується і колегія суддів.
За змістом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Державний ощадний банк України» подав позов до ОСОБА_3, зареєстрованої у Київському районі АДРЕСА_1, та до ОСОБА_2, який зареєстрований в Малиновському районі АДРЕСА_2. (а. с. 29-30) За ст.110 ч.14 ЦПК України право вибору між кількома судами, яким підсудна справа належить позивачу.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 належно зареєстрована в Київському районі м. Одеси, то підстав вважати порушеними суддею правила підсудності при відкритті провадження у справі немає.
Доводи ОСОБА_2 про те, що справа повинна розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, а тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування правильної ухвали судді відсутні.
Керуючись ст. ст. 303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: М.В.Процик
Судді: Є.С. Сєвєрова А.І.Дрішлюк
The court decision No. 48748677, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/5452/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: