Court ruling № 48746464, 08.01.2013, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 1513/3765/12

УХВАЛА

08 січня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. ,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок № Перемоги, 154 в м. Кілія Одеської області в порядку спадкування за законом, та посилається на те, що даний будинок збудований його батьками ОСОБА_2 , який помер 26.08.1998 року та ОСОБА_3, яка померла 06.05.2009 року , на земельній ділянці, що надана їм рішенням Кілійської міської ради № 127 від 30.07.1981 року.

Посилаючись на ч.1 ст. 16 , ст. 328, 392 ЦК України , позивач просить встановити належність зазначеного житлового будинку йому та його померлим батькам в рівних частках без зазначення підстав визнання належності частини будинку йому самому.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

1) найменування суду, до якого подається заява,

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку , якщо вони відомі,

3) зміст позовних вимог,

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру,

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

7) перелік документів, що подаються до заяви.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено обставини , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , та не зазначені докази, які підтверджують обставини.

Так, в позовній заяві :

- відсутнє викладення обставин , якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо встановлення в судовому порядку факту належності житлового будинку йому та його батькам , а саме не зазначено , чи відмовлено відповідним органом , до компетенції якого відноситься оформлення права власності на нерухоме майно, в оформленні права власності , та з яких саме причин. Не додано відповідного рішення із зазначенням причин відмови в оформленні права власності.

- відсутнє викладення обставин , якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо визнання в судовому порядку його права власності на житловий будинок в порядку спадкування , а саме не зазначено , чи відмовлено йому нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину та з який саме причин. До позову не додано відмови нотаріуса з цього питання із зазначенням причин неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину.

- не додано доказів статусу земельної ділянки , на якій розташовано будинок.

Таким чином встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки, заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4