Справа № 127/5208/14-ц
Провадження № 2/127/342/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: прокурора Кащук О.О.,
позивача-відповідача ОСОБА_1,
представників позивача-відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідача-позивача ОСОБА_4,
представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_5,
представника третьої особи ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Стаханівська, 9-А, наступні документи: довідку про місце роботи ОСОБА_4 із зазначенням періоду роботи; довідку про доходи (заробітну) плату ОСОБА_4 за період з дня прийняття останнього на роботу ФОП ОСОБА_7 по день отримання вимоги або звільнення, якщо таке було, помісячно, із зазначенням розміру усіх відрахувань, оскільки в якості підстав для задоволення первісного позову, позивачем заявляється той факт, що відповідач неналежним чином утримує дітей, шляхом неповної сплати аліментів, внаслідок чого батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини.
Таким чином, для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно встановити реальний розмір доходів відповідача, з яких він зобовязаний сплачувати аліменти на користь своїх дітей.
Матеріали справи містять довідку-характеристику від 26.05.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 працює на посаді експедитора у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, проте жодних даних про заробітну плату відповідача не має.
Враховуючи це, 30.12.2014 року представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 направлено запит до ФОП ОСОБА_7 про надання інформації щодо місця роботи та доходів ОСОБА_4 Відповідь на вищезазначений запит не надійшла.
А відтак, вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним клопотанням.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_2, представник третьої особи за первісним позовом та за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_6, прокурор Кащук О.О. клопотання підтримали та просили останнє задовольнити.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просили у задоволенні останнього відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає за доцільне задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В якості підстав для задоволення первісного позову, позивачем заявляється той факт, що відповідач неналежним чином утримує дітей, шляхом неповної сплати аліментів, внаслідок чого батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини.
Таким чином, для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно встановити реальний розмір доходів відповідача, з яких він зобовязаний сплачувати аліменти на користь своїх дітей.
Матеріали справи містять довідку-характеристику від 26.05.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 працює на посаді експедитора у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, проте жодних даних про заробітну плату відповідача не має.
Враховуючи це, 30.12.2014 року представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 направлено запит до ФОП ОСОБА_7 про надання інформації щодо місця роботи та доходів ОСОБА_4 Відповідь на вищезазначений запит не надійшла.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Так, дійсно, у позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом та її представника за довіреністю виникають складнощі стосовно отримання вищевказаної інформації, а тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 137, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати терміново на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, наступні документи:
довідку про місце роботи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер2912806632, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із зазначенням всього періоду роботи; довідку про доходи (заробітну плату) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер2912806632, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з дня прийняття останнього на роботу ФОП ОСОБА_7 по день отримання вимоги або звільнення, якщо таке було, помісячно, із зазначенням розміру усіх відрахувань.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48744227, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 127/5208/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: