Справа № 127/329/14-ц
Провадження 2/127/1369/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину щодо відчуження земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
До розгляду справи по суті 18.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 13.08.2007 року та договору про внесення змін від 29.01.2009 року, так як вважає, що дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та просив у задоволенні останнього відмовити.
Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.
Заслухавши думки та доводи сторін, вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, а саме виникають з одних правовідносин, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 13.08.2007 року та договору про внесення змін від 29.01.2009 року обєднати в одне провадження з цивільною справою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину щодо відчуження земельної ділянки.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48743980, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 127/329/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: