ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"18" вересня 2009 р.
Справа № 22/52-09-1501
За позовом: Управління обласної ради з майнових відносин;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРСЬКА ДРУКАРНЯ"
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 69348,63 грн.;
Суддя Торчинська Л.О.
Представники:
Від позивача: Бережна О.В. - представник за довіреністю № 12 від 13.04.2009р.;
Від відповідача: Гутников С.О. –представник за довіреністю № 33 від 15.09.2009р.;
СУТЬ СПОРУ: СУТЬ СПОРУ: позивач Управління обласної ради з майнових відносин звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРСЬКА ДРУКАРНЯ" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 69348,63 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2009р. було порушено провадження у справі та присвоєно номер № 22/52-09-1501.
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2009р. було частково задоволено позов Управління обласної ради з майнових відносин, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРСЬКА ДРУКАРНЯ" до обласного бюджету заборгованість з орендної плати у сумі 71372,22 грн., пеню у розмірі 12003,71 грн., державне мито в сумі 833,76 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн., в решті задоволення позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2009р. апеляційну скаргу Управління обласної ради з майнових відносин задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2009р. по справі № 22/52-09-1501 змінено.
„20” липня 2009 року господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду були видані накази.
„03” вересня 2009р. від Управління обласної ради з майнових відносин надійшли заяви (вх.№22296, №22298, №22300 від 03.09.2009р.) про виправлення помилок у наказах від 20.07.2009р., а саме позивач просить вказати у наказах повне найменування та місцезнаходження боржника та стягувача, які не були вказані останнім в позовній заяві.
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, та відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в наказах від 20.07.2009р., зазначити повну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРСЬКА ДРУКАРНЯ" (код ЄДРПОУ 34526408, місцезнаходження: 67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт Комінтернівське, пр-т 40 річчя Визволення, 2) та позивача (код ЄДРПОУ 25042882, місцезнаходження: 65032, одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, 4), видати відповідні накази.
Отже, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви Управління обласної ради з майнових відносин.
2. Виправити описки, допущені у наказах від 20.07.2009р., а саме зазначити повну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРСЬКА ДРУКАРНЯ" (код ЄДРПОУ 34526408, місцезнаходження: 67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт Комінтернівське, пр-т 40 річчя Визволення, 2) та позивача (код ЄДРПОУ 25042882, місцезнаходження: 65032, одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, 4).
3. Видати відповідні накази.
Суддя
The court decision No. 4874357, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 22/52-09-1501. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: