Court ruling № 48742214, 27.05.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 908/6045/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Горбачова Л.П.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/ н від 24.04.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2298 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.15 року у справі № 908/6045/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снаб-Транс", смт Новоамвросіївське Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феона", м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 183 717,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Снаб-Транс" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феона", відповідача, про стягнення 150852,69 грн. основного боргу за укладеним сторонами договором № Ц02/13 від 05.04.2013 р, 17134,67 грн. пені, 2322,23 грн. 3% річних, 13408,00 грн. збитків від інфляції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 року у справі № 908/6045/14 (суддя Мойсеєнко Т.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 150852,69 грн. основного боргу, 15747,50 грн. пені, 2318,02 грн. 3% річних, 13408,00 грн. інфляційних втрат та 3646,52 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 150852,69 грн. основного боргу протягом двох місяців після завершення АТО в Донецькій області без нарахування фінансових санкцій за прострочення оплати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 27.05.2015 року на 12:00 год.

25.05.2015 року відповідач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду подав відповідь на апеляційну скаргу (вх.№8194 від 25.05.2015 року).

26.05.2015 року позивач електронною поштою подав письмові пояснення по справі (вх.№8329 від 26.05.2015 року).

У судовому засіданні 27.05.2015 року представник відповідача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також необхідність запропонувати відповідачу надати додаткові пояснення та докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання, продовження, у зв"язку з цим, строку розгляду спору на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів по 30.06.2015 року.

3. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення та докази щодо наявності правових підстав для розстрочення виконання рішення протягом двох місяців після завершення АТО в Донецькій області; письмові пояснення із посиланням на відповідні норми законодавства щодо наявності правових підстав для скасування фінансових санкцій, заявлених позивачем до стагнення та для скасування судового наказу.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя (підпис) Слободін М.М.

Суддя (підпис) Гончар Т. В.

Суддя (підпис) Горбачова Л.П.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Євтушенко Є.В.

27.05.15 р.