Court ruling № 48741940, 13.10.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 924/836/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 1. Управління торгівлі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Хмельницький

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту

про 1. визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди № 87 від 28.12.2012 року

2. зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Хмельницький, вул. М. Рибалка, транспортна зупинка "Оазис", шляхом знесення тимчасової споруди павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами площею 30 кв. м.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5- за довіреністю №02-15-542 від 14.04.2011 р.

від відповідача 1: ОСОБА_5 - за довіреністю №277 від 23.06.2014 року

від відповідача 2: ОСОБА_4;

ОСОБА_6 - за довіреністю від 27.06.2014р.

від прокуратури: ОСОБА_7- за посвідченням №024096 від 17.01.2014р.

від третьої особи: не з'явився

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди №87 від 28.12.2012 року, укладеного між відповідачами та зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Хмельницький, вул. М. Рибалка, транспортна зупинка "Оазис", шляхом знесення тимчасової споруди павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами площею 30 кв. м.

На адресу суду надійшла заява директора МЕРК „Місто ОСОБА_8 про надання дозволу проведення відеозйомки судового процесу по справі №924/836/14.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Закон України Про судоустрій та статус суддів у якості однієї з засад організації судової влади визначає гласність і відкритість судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 вказаного Закону, розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду. При розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому процесуальним законом (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано проведення відеозапису судового засідання та транслювання судового засідання по телебаченню.

У такому випадку за аналогією можуть бути застосовані норми чинних Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України. Стаття 6 Цивільного процесуального кодексу України та стаття 12 Кодексу адміністративного судочинства України, які містять аналогічні за змістом положення, визначають, що проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задоволити клопотання МКП Муніципальна телерадіокомпанія „Місто про проведення відео фіксації судового засідання..

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України Про судоустрій та статус суддів, статтями 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про надання дозволу на відео зйомку судового засідання від 13.10.2014р задоволити.

Надати дозвіл МКП Муніципальна телерадіокомпанія „Місто на проведення відеозйомки судового засідання по справі №924/836/14

Головуючий суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Заверуха

Суддя Ю.В. Гладюк