Court ruling № 48741899, 17.08.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 924/1844/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Райагропроменерго" про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.15 за нововиявленими обставинами у справі № 924/1844/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Райагропроменерго"

до ОСОБА_2 районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 райдержадміністрації

про стягнення 655147,20 грн. відшкодування вартості квартир №28та №35 у будинку №30 по вул. Староконстянтинівське шосе у м. Шепетівка Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.01.2015р. у справі №924/1844/14 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Райагропроменерго" до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 райдержадміністрації про стягнення 655147,20 грн. відшкодування вартості квартир №28 та № 35 у будинку №30 по вул. Староконстянтинівське шосе у м. Шепетівка Хмельницької області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Райагропроменерго" 655147,20 грн. відшкодування вартості квартир, 13102,94 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.15р. у справі №924/1844/14 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.01.2015 р. у справі №924/1844/14 задоволено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 29.01.2015 р. у справі №924/1844/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Райагропроменерго" на користь ОСОБА_2 районної державної адміністрації 6551,47 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

30.07.15р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Райагропроменерго".

Супровідним листом №01-26/924/1844/14/4291/15 від 10.08.15р. справа № 924/1844/14 була надіслана до Вищого господарського суду України.

13 серпня 2015 року надійшла заява (вх. № 2579/15) позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Райагропроменерго" про перегляд вищевказаної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.15р. за нововиявленими обставинами у справі № 924/1844/14.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 8.1 пункту 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26 грудня 2011 року N 17 судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК порядку ( стаття 112 ГПК України).

Згідно абзацу 7 підпункту 8.2 пункту 8 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, у випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що відповідно до ст. 109 Розділу XII-1 Перегляд судових рішень у касаційному порядку Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом із справою до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, Рівненський апеляційний господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття до провадження заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.15р. за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 924/1844/14 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до провадження заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.15р. за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 924/1844/14 з Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.