Court ruling № 48741075, 08.12.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

__________________________

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 924/1782/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб", м. Хмельницький

про стягнення 10875,32 грн., з яких 9160,65 грн. основного боргу, 191,25 грн. 3% річних, 1248,83 грн. інфляційних втрат, 274,59 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №13/02 від 03.01.2014 року

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10875, 32 грн., з яких 9160,65 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 р. по 01.11.2014 р., надані згідно з договором на постачання теплової енергії № 1579/396 від 21.06.2007 р., а також 191,25 грн. 3% річних, 1248,83 грн. інфляційних втрат, 274,59 грн. пені, нарахованих відповідачу у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати одержаної теплової енергії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на положення ст. ст. 173-175, 193, 198, 231, 232 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України.

Позивачем подано заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 10802,44 грн., з яких 9160,65 грн. основного боргу, 191,25 грн. 3% річних, 1248,83 грн. інфляційних втрат, 201,71 грн. пені.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог; до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана заява відповідає вищенаведеним положенням ст.22 ГПК України, вона приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "16" грудня 2014 р.

Позивачу надати докази про включення позивача до ЄДРЮО та ФОП.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату коштів за надані послуги.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна 5); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи 1А) ----- рек. з пов. про вруч.