ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"29" вересня 2009 р.
Справа № 11/184/09
За позовом: Прокуратури Миколаївської області
(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28)
в інтересах держави в особі: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Миколаївгаз”
(54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159, р/р26002054205046 в МФ КБ
«Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 35638606
до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Тепличний»
(56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, Тепличний комбінат, р/р26003640933161 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, код ЄДРПОУ 30456201)
Суддя К.Л. Василяка
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача: Панфілова О.В., дов. №04/294 від 10.07.2009р.
від відповідача: не з’явився
в засіданні приймає участь представник прокуратури: Давиденко А.В.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 4013617,71 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю направити представника для участі в судовому засіданні.
Представники позивача та прокуратури Миколаївської області проти відкладення розгляду справи не заперечують.
Суд вважає явку представника відповідача обов’язковою.
За таких обставин клопотання слід задовольнити, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 13.10.2009р. о 14 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.
Явка представників сторін обов’язкова.
Суддя
The court decision No. 4874098, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 11/184/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: