ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"09" липня 2015 р.Справа № 922/5829/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши скаргу ТОВ "Лисичанський машинобудівельний завод" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 189 від 07.07.2015 р.) по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Вишневе до Товариства з обмеженою "Лисичанський машинобудівельний завод", м. Луганськ про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2015р. по справі № 922/5829/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Лисичанський машинобудівельний завод" на користь ТОВ "Альфа-Метал-Компані" заборгованість в сумі 562721,23 грн., 3% річних в сумі 8773,09 грн., інфляційні втрати в сумі 41481,68 грн. та 12260,26 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24.02.2015 року на примусове виконання вищенаведеного рішення від 11.02.2015 р. господарським судом було видано відповідний наказ, який направлено на адреси стягувача.
07.07.2015 року до господарського суду Харківської області від директора ТОВ "Лисичанський машинобудівельний завод" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 189 від 07.07.2015 р.).
У зв'язку з перебуванням судді Інте Т.В. у відпустці, згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл скарги по справі № 922/5829/14, на підставі чого, керівником апарату суду складено та підписано відповідне Розпорядження № 906 від 07.07.2015 р.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду скарги по справі № 922/5829/14 призначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Жиляєв Є.М., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Протокол від 07.07.2015 р.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу директора ТОВ "Лисичанський машинобудівельний завод" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 189 від 07.07.2015 р.) до розгляду.
Розгляд призначити на "22" липня 2015 р. о 10:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
Зобовязати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати до суду:
БОРЖНИКУ:
- копії усіх документів виконавчого провадження № 47791698.
ДВС:
- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;
- копії усіх документів виконавчого провадження № 47791698 (оригінали для огляду);
СТЯГУВАЧУ:
- копії усіх документів виконавчого провадження № 47791698;
- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції;
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Повідомити сторін про те, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служи в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).
Суддя ОСОБА_1 /справа № 922/5829/14/
The court decision No. 48740879, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/5829/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: