Decision № 4874080, 05.10.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2009

Справа №2-9/4447-2009

За позовом ТОВ "Свінг", м. Донецьк

До відповідача Приватного підприємства "Стандарт-Універсал", м. Сімферополь

Про стягнення 53 239,76 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Некрасова Н.В., фін. дир., дов. пост. №5 від 05.09.09р., у справі; Некрасов О.Ю., директор.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 53 239,76 грн. заборгованості, у тому числі 42863,06 грн. суму основного боргу, 4457,76 грн. індексу інфляції, 4714,08 грн. пені, 1204,86 грн. 3 % річних.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01 липня 2008 p. між сторонами був укладений договір поставки № 01/07/08.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Позивач здійснив на користь Приватного підприємства „Стандарт-Універсал" обумовлену договором поставку продукції, а саме: труба предізольована стальна в ПЕ оболонці в кількості 136 м пог та комплекти ізоляції стиків типу ЄР-3 предізольовані у ПЕ оболонці в кількості 14 шт на загальну суму 197399,06 грн., що підтверджується накладної № РН-3155 від 28.08.2008р.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що кінцевий розрахунок проводиться Відповідачем по факту поставки продукції згідно накладних, а саме 28.08.2008р Відповідач порушив строк проведення розрахунку за поставлену продукцію, встановлений п. 5.3 зазначеного договору.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 42863,06грн. станом на 07.08.2009р.(197399,06грн. (загальна сума поставки) - 50000,00 грн. (сума авансової оплати для розміщення замовлення згідно п.5.2 обумовлена договором поставки) - 28020,00грн (сума за частково повернену трубу згідно накладної №ВН-0000001 від 24.12.2008р) - 46516,00 грн. (сума корегування ціни згідно протоколу узгоджень до договору № 01/07/08 від 01 липня 2008 р.))

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. А відповідно до ст. 692 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 42863,06грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 28.08.2008 р. по 07.08.2009 р. у сумі 1204,86грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з грудня 2008 р. по липень 2009 р. у сумі 4457,76 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4714,08 грн. пені за період з 28.08.2008 р. по 28.02.2009 р.(згідно розрахунку позивача)

Згідно п.9.2 договору у разі порушення термінів оплати продукції відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,5% від боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги| позивача у частині стягнення 4714,08грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 05.10.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Стандарт-Універсал" (95006, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 41 кв.11, р/р 26009011048200 в АКІБ „УКРСІББАНК" м. Харків, МФО 351005 Код ЄДРПОУ 32714986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свінг" (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 190, р/р 26001184463001 в Донецькому РУ Приватбанка МФО 335496 Код ЄДРПОУ 23785417) 42863,06 грн. суму основного боргу, 4457,76 грн. індексу інфляції, 4714,08 грн. пені, 1204,86 грн. 3% річних, 532,40 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.