ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" серпня 2014 р.Справа № 922/2370/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
(без виклику представників сторін)
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашпроект" до Державного підприємства "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків про стягнення 1277048,29 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2370/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашпроект" до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про стягнення 1810830,47 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1424и-ХКБМ від 13.03.2010 року та договору поставки № 1430и-ХКБМ від 18.03.2010 року щодо оплати поставленого товару.
Рішенням господарського суду Харківської області 11.08.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашпроект" задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашпроект" 1021889,65 грн. суми основної заборгованості, 76248,63 грн. суми пені, 60718,84 грн. суми 3% річних, 118191,17 грн. суми інфляційних витрат та 25540,97 грн. судового збору.
Згідно п.п. 1 п. 2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 36216,61 грн., що підтверджується квитанцією № 849 від 06.06.2014 року.
Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п. 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, у разі ж зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, а також те, що судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 10675,64 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецмашпроект» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, прим. 182, р/р 26008007002002 в ПАТ «КБ «Аксіома», МФО 307305, код ЄДРПОУ 37003269) зайво сплачену суму судового збору за квитанцією № 849 від 06.06.2014 року у розмірі 10675,64 грн.
Суддя ОСОБА_1922/2370/14
The court decision No. 48740745, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2370/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: