ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5366/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Скан-Буд 2008", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 27.09.12 р.;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Скан-Буд 2008" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), з урахуванням уточнень від 13.12.12 р., які були прийняті судом, 68 100,00 грн. основного боргу, 340,50 грн. пені, проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 5 601,11 грн., витрати на сплату послуг адвоката в сумі 8 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 640,84 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з поставки оплаченого позивачем товару за договором № 01.04 від 01.04.11 р.
Позивач в судовому засіданні 24.12.12 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, письмовий відзив та докази в його обґрунтування не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "15" січня 2012 р. о 10:00
Позивачу в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.
Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:
- докази направлення письмової заявки відповідачу.
Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:
- відзив на позов і докази в його обґрунтування.
Сторонам:
- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 48740546, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/5366/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: