ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"12" березня 2012 р. Справа № 5023/730/12
вх. № 730/12
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 07.03.12 р.;
розглянувши справу за позовом ТОВ "Винфорт" м. Одеса
до ПП "Торгівельна мережа "Добрий Купець", м. Харків
про стягнення 43835,83 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача 43835,83 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 10567 від 01.12.10 р.
У судовому засіданні 05.03.12 р. оголошувалась перерва до 12.03.12 р. для надання сторонами додаткових пояснень.
Відповідач 12.03.12 р. через канцелярію суду надав відзив на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позовної заяви відмовити.
Позивач у судове засідання 12.03.12 р. не з'явився, через канцелярію надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні 12.03.12 р. підтримав свій відзив, проти позову заперечує у повному обсязі.
Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2012 р. о 10:10
Позивачу в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.
Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:
- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;
- письмові заперечення на відзив відповідача.
Сторонам:
- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.
Суддя Інте Т.В.
The court decision No. 48740464, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/730/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: