ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6674/11
вх. №
Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи : ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харкові
до ТОВ "Парітек", м. Харків
про стягнення 3903,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 26.09.11 р. було оголошено про відкладення розгляду даної справи на 10.10.11 р., що підтверджується відповідними протоколом судового засідання та ухвалою від 26.09.11 р.
У судовому засіданні 10.10.11 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду у даній справі.
Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення у даній справі, в його вступній частині було допущено описку та помилково вказано, що датою рішення є 12.10.11 р., в той час як вірною дато рішення у даній справі є 10.10.11 р.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/6674/11 є 10 жовтня 2011 року.
Керуючись ст. 89 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вступної частини рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/6674/11, вказавши, що вірною датою рішення є 10 жовтня 2011 року.
Суддя Інте Т.В.
The court decision No. 48740431, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/6674/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: